ABSTRACT
INTRODUÇÃO: O tratamento percutâneo da doença arterial coronária foi revolucionado pelo uso dos stents farmacológicos (SF). No entanto, sua utilização na prática diária envolve pacientes com características clínicas e angiográficas mais complexas dos que aquelas encontradas em estudos randomizados. Este registro se propôs a caracterizar, em nosso meio, diabéticos e seus desfechos clínicos após implante de SF. MÉTODOS: Registro unicêntrico, prospectivo, que arrolou pacientes consecutivos submetidos a implante de SF. Foram registrados dados clínicos, angiográficos e do procedimento, assim como os desfechos hospitalares e tardios. A avaliação do desfecho primário, composto por óbito cardíaco, infarto agudo do miocárdio ou revascularização da lesão-alvo, foi realizada comparando-se pacientes diabéticos e não diabéticos. RESULTADOS: Avaliamos 1.670 pacientes tratados com SF no período de 2002 a 2012, com seguimento de 3,2 ± 2,5 anos. Um terço dos pacientes era diabético e apresentou sobrevivência livre de eventos menor que os não diabéticos (79,4% vs. 82,6%; P = 0,02). A razão de risco ajustada, no entanto, foi de 1,22 (IC 95%, 0,89-1,69) - não significativa. Ao analisar o subgrupo dos pacientes em uso de insulina, encontramos sobrevivência livre de eventos significativamente menor que a dos demais, enquanto que os diabéticos que não estavam em uso de insulina mostraram comportamento semelhante ao dos não diabéticos (68,7% vs. 83,9% vs. 82,8%, respectivamente; P < 0,01). A razão de risco ajustada foi 1,72 (IC 95%, 1,13-2,63) vez maior para os diabéticos em uso de insulina em comparação aos demais pacientes. CONCLUSÕES: O uso de SF traz benefícios para todos os diabéticos, especialmente para os que não utilizam insulina.
BACKGROUND: The percutaneous treatment of coronary artery disease has been revolutionized by the use of drug-eluting stents (DES). However, its use in the daily practice involves patients with more complex clinical and angiographic characteristics than those found in randomized trials. This registry was designed to characterize diabetic patients and their outcomes following DES implantation in our country. METHODS: Prospective single-center registry enrolling consecutive patients after DES implantation. Clinical, angiographic and procedure-related data, as well as early and long-term outcomes were recorded. The primary endpoint, including cardiac death, myocardial infarction or target lesion revascularization, was compared between diabetics and non-diabetics. RESULTS: We evaluated 1,670 patients treated with DES from 2002 to 2012 with a follow-up of 3.2 ± 2.5 years. One third of the patients were diabetic and had lower event-free survival when compared to non-diabetic patients (79.4% vs. 82.6%; P = 0.015). The adjusted odds ratio, however, was 1.22 (95% CI, 0.89-1.69) and was not significant. A significantly lower event-free survival was observed in the subgroup of patients receiving insulin, whereas it was similar for diabetic and non-diabetic patients in the subgroup not receiving insulin (68.7% vs. 83.9% vs. 82.8%, respectively; P < 0.01). The adjusted odds ratio was 1.72 (95% CI, 1.13-2.63) higher for diabetic patients receiving insulin when compared to the remaining patients. CONCLUSIONS: The use of DES is beneficial for all diabetic patients, especially those who do not receive insulin.